Note the contrast between natural law and is perhaps giuspotivismo la punta di un iceberg difficile da scavalcare.... una sorta di cane che si morde la coda, ma che di fatto ruota intorno ad un punto comune, la tutela di un qualcosa ancora non ben codificato per tutti , ma che per l’uomo però resti inviolabile e irrinunciabile.
Da un lato il giusnaturalismo che riconosce nella natura umana diritti e principi che nascono con l’uomo e che tenta di difenderli codificandoli poi in un secondo momento in norma giuridica, dall’altro il giuspotivismo che, sostenendo l’impossibilità di individuare diritti naturali, riconosce solo la norma e dalla quale poi ricaverebbe in un secondo momento i diritti da tutelare .
A mio avviso però il fatto che, giustamente in libertà, non tutti i paesi abbiano sottoscritto la carta dei diritti dell’uomo e quindi non li abbiano riconosciuti,dimostra già l’attualizzazione di uno di suddetti diritti: quello alla libertà,libertà di dissentire, di non partecipare....
Non concordare e non sottoscrivere tai diritti non li rende però inesistenti.
Non è detto che tutto ciò che è legale sia necessariamente giusto, così come ci sono alcune cose giuste su cui ancora non si è legiferato o non lo si è fatto abbastanza. Giustizia e legalità sono due cose profondamente diverse, ci sono molte cose attualmente legali perché approvate a maggioranza, as a democratic regime wants in respect of form, it is nevertheless not always right. But the fact that for some countries certain rights are not recognized and therefore not protected, it makes invisible those rights.
departing from the extensive debate that let the lawyers and philosophers, the so-called natural rights, or fundamental, not based on traditions, religion, political or ethnic group, assess the human being in itself a religious implications of aseptic , political and cultural, not yet imbued with no interpretation.
protect those qualities that each of us should have and that no other man has given us, but the birth itself us given.
are rights to uphold the 'integrity of human connotation, regardless of which each nation or religion has given to the possibility that every person can exercise or not. Da un lato il giusnaturalismo che riconosce nella natura umana diritti e principi che nascono con l’uomo e che tenta di difenderli codificandoli poi in un secondo momento in norma giuridica, dall’altro il giuspotivismo che, sostenendo l’impossibilità di individuare diritti naturali, riconosce solo la norma e dalla quale poi ricaverebbe in un secondo momento i diritti da tutelare .
A mio avviso però il fatto che, giustamente in libertà, non tutti i paesi abbiano sottoscritto la carta dei diritti dell’uomo e quindi non li abbiano riconosciuti,dimostra già l’attualizzazione di uno di suddetti diritti: quello alla libertà,libertà di dissentire, di non partecipare....
Non concordare e non sottoscrivere tai diritti non li rende però inesistenti.
Non è detto che tutto ciò che è legale sia necessariamente giusto, così come ci sono alcune cose giuste su cui ancora non si è legiferato o non lo si è fatto abbastanza. Giustizia e legalità sono due cose profondamente diverse, ci sono molte cose attualmente legali perché approvate a maggioranza, as a democratic regime wants in respect of form, it is nevertheless not always right. But the fact that for some countries certain rights are not recognized and therefore not protected, it makes invisible those rights.
departing from the extensive debate that let the lawyers and philosophers, the so-called natural rights, or fundamental, not based on traditions, religion, political or ethnic group, assess the human being in itself a religious implications of aseptic , political and cultural, not yet imbued with no interpretation.
protect those qualities that each of us should have and that no other man has given us, but the birth itself us given.
Nature does not make the man born in bondage, men in chains that reduce other men, nature does not torture the man, are the men who assume the right to do it, nature does not make us be born without the right to speak, are the other men who can remove it, nature does not give us the power to manage the life of another individual, are other men who takes over the license to decide the life and dignity of another man ... ... . For me, a
right is a right that everyone must have, must be a benefit to all, not a privilege of a few.
